Cher copain facebook

Cher copain facebook,

Je m’adresse à toi, puisque c’est devenu la mode. Depuis quelques jours. Sachant que le « toi » peut couvrir différents degrés de relation : tu peux être ma sœur, mon cousin, un ancien copain de promo, une ancienne copine de collège, une ancienne collègue de boulot, ma mère, ma tante, un membre du « groupe du jeudi », un copain chanteur qui vit loin, un ancien maître de stage, la cousine d’une copine, une copine qui fait des gâteaux super chouettes, son mec, mon mari (coucou chéri), un copain de mon mari, son frère, son cousin, un copain de collège de mon mari. Je sais, ça fait du monde, puisque vous êtes 803 (bordel, 803).

On va être sincère deux minutes, je ne vois pas tout le monde, je ne prends pas forcément des nouvelles de tout le monde, mais j’avoue être contente de pouvoir me réjouir des bonnes nouvelles qui traversent vos vies. In real life, comme on dit quand on est connecté.

En fait, si je m’adresse à toi, enfin à vous, c’est suite à cette polémique qui gonfle, comme mes cheveux par temps humide. Enfin, avant l’apparition du lissage brésilien. Bref.

Deux camps 

Vous êtes 58, je crois, à avoir liké la fameuse page, celle qui soulève tant de questions, celle qui nous plongent dans des échanges longs, lourds, et qui amènent certains éditorialistes à nous expliquer que cette page aura servi de « filtre » pour « supprimer » certains contacts de leur liste d’amis.

Je vais avoir du mal à suivre ce « conseil », d’une part parce que je ne le trouve pas si judicieux, puis surtout parce qu’à ma grande surprise, n’ont pas liké uniquement des personnes que je pensais être plutôt à droite de l’échiquier politique. Mais d’autres, qui souvent seraient de l’autre côté. D’où ma surprise.

Alors, depuis quelques jours s’affrontent deux camps. Ceux qui « soutiennent » ce bijoutier (aussi bien virtuellement sur le site du copain Mark, que physiquement puisque j’ai cru lire qu’une manifestation avait eu lieu hier, à Nice), et ceux qui dénoncent ce soutien, rappelant le fait qu’un homme était mort (le braqueur), qu’on n’est pas au Far-West , que la détention d’armes est illégale, et que si la balle avait été perdue elle aurait pu tuer un enfant/ une vieille dame/une maman (remplaçable à l’infini ou presque) qui passait par là.

Donc nombreux sont ceux qui s’interrogent sur le chemin que doit prendre leur amitié virtuelle avec les contacts qui auront liké la dite page.

Pourquoi je n’ai pas liké la page

Déjà, je ne sais pas qui a crée cette page. (Ce que je trouve étrange d’ailleurs). Puis elle a été créée rapidement après ce fait divers. A chaud comme on dit. Puis j’ai vu passer tout un tas de like sans trop m’en préoccuper, puisque désormais au lieu d’argumenter, on like. C’est plus « parlant ». Et puis pour être honnête je n’ai pas pris le temps de le lire. Sauf depuis cette polémique. Et ça fini de me convaincre de l’idée que je likerai pas cette page aveuglément. D’une part parce qu’une enquête est en cours, d’autre part, parce que cet emballement, et le côté « anonyme » du créateur de la page m’interrogent.

Mais je comprends le bijoutier

Oui, je sais, là tu grinces des dents. Je comprends sa réaction. Qu’on soit clair, je ne suis pas pour la libre circulation des armes. Mais ayant été à sa place, une fois, je comprends sa réaction. Parce que je sais, que les braqueurs, on ne les attrape jamais, ou si peu souvent. Oui, oui, je vous entends, « il y a l’assurance ». C’est vrai, enfin dans certain cas. Mais le traumatisme, l’angoisse, les cauchemars, les difficultés pour s’endormir : il n’y a pas d’assurance pour ça. Et surtout, il n’y pas de raison à mes yeux qu’un type qui se lève le matin, pour bosser, vive dans l’angoisse que cela arrive de nouveau.

Puis partant de ce fameux principe de l’assurance, finalement ne pousserait-on pas à une certaine forme « d’impunité dans la limite de ce qui serait pris en charge » par cette dernière ?

Un braquage : deux victimes

N’oublions pas qu’il y a bien deux victimes dans cette « histoire », le braqueur mort évidemment mais le bijoutier également.  Je persiste à penser que de donner tribune à la famille du jeune homme décédé ne contribuera pas à calmer les esprits. Certes, il était jeune, futur papa, mais personne ne lui a mis une arme sur la tempe en lui demandant d’aller braquer le bijoutier. A l’inverse, lui a menacé d’une arme. Et malgré toute la peine que j’imagine être celle de ses proches, je ne peux pas cautionner son acte.

Le Far-West ?

J’entendais, ce matin, l'éditorialiste évoqué plus haut, dont on parle beaucoup depuis deux jours (enfin plus que d’habitude) parce qu’il est justement l’auteur d’un billet sur le sujet, et qu’il est le premier à avoir évoquer le « filtre naturel » proposé par cette page de soutien. Il exprimait à juste titre, ses craintes sur l’avenir de nos enfants, et sur le fait de les voir grandir dans une société où chacun se ferait justice.  S’appuyant sur l’argument du « et si une balle avait été perdue et avait touché un enfant ».

Déjà, ceci n’est pas argument. C’est une question, qui peut certes être posée, mais en aucun cas, elle ne constitue un argument recevable. Tout être humain doté de raison trouverait cette hypothèse insupportable. A l'inverse, admettons que ce bijoutier ait été votre père, votre mari ? Quelle serait votre réaction ? Sincèrement ? Néanmoins, je ne pense pas trop m’avancer en disant qu’il ne s’agissait pas de l’intention du bijoutier. Et là je reviens sur l’enquête. Qui est en cours. Dont on n’a pas les conclusions donc.

Mais qui nous permettra de savoir (du moins je le souhaite vivement)  si le bijoutier a bien tiré en direction des roues, si le braqueur menaçait de son arme le bijoutier au moment où il a reçu la balle qui lui fut fatale… etc

Et ce n’est pas à moi, ni à toi copain facebook, de te prononcer là dessus. Sauf si tu t’occupes directement de l’affaire. Auquel cas, j’ai loupé un épisode.

Les extrêmes vous remercient…

La page qui suscite autant d’interrogations, de post haineux, et nous encombrent les ondes, le paf, et les journaux internet, fait à mes yeux le jeu des extrêmes. Qui une fois encore se délectent de voir les deux principaux partis français, se déchirer à coups de phrases chocs en 140 signes, et autres billets bien tournés.

Et au même titre que je n’ai pas envie de voir mon pays devenir le Far-West , je n’ai pas non plus envie des ces parties d’extrême voient leur popularité grandir et qu’ils « comptent » aux prochaines élections.

Et pour l’instant messieurs, à gauche et à droite, qui vous égosillez sur ce sujet qui, qu’on le veuille ou non, et bien qu’il y ait eu mort d’homme, reste et restera un fait divers : vous tombez dans le piège de cette page sans même avoir eu besoin de la liké. Et vous lui donnez davantage de « lumière » qu’un autre qui l’aura likée, au même titre qu’il l’aurait fait pour le dernier album de Britney Spears.

Ne tombons pas dans ce piège. La multiplicité des canaux de communication donne le sentiment à tous de devoir donner son avis sur tout (et je ne fais pas exception), et nous ne bénéficions pas tous des mêmes qualités pour argumenter, convaincre. Et cela donne un déferlement de haine, ou de propos incitant à la haine.

Donc, cher copain facebook, que tu aies liké ou non cette page, que tu t’en fiches, que tu veuilles pas te prononcer sur le sujet, moi je te garde.

Et si toi, tu n’as pas envie de me garder parce que ce billet te déplaît, libre à toi (sauf toi chéri !)

Allez bisous.

Vassilia